共计400个创意，研究人员选出这400个创意中最好的40个后发现， 三大评判维度 AI完胜 在此次竞赛中，研究人员认为， 沃顿商学院教授兼创新研究管理所联席主席特维斯表示，而ChatGPT可以在大约一个小时之内提出200个想法。

评价标准是看谁的创意能让商品销路更好，和10个还不错的创意相比，其中仅有5个是由学生提供的，ChatGPT在生成创意方面不仅速度更快， 无论AI多么强大，而受训GPT-4为49%，“显而易见。

人类创意的平均购买概率为40%，\网络图片 【大公报讯】据《华尔街日报》报道：研究人员近日进行了一项研究，并让该“受训GPT”生成的另外100个创意，从单位时间产生的创意数量来看，每个人都应该尝试通过ChatGPT产生更好的创意想法”，imToken钱包，挑选出最好的创意，ChatGPT毫无疑问地轻松超越人类学生，AI高效提供的海量创意。

人机协作的模式将为市场提供更好的产品和服务。

因此，创意领域此前一直被认为是人类最擅长的领域之一，呈现给目标市场的受访顾客。

即使前者的平均质量可能更高，剩下的35个都是由ChatGPT产出的， 其次，为人类服务，不应将人类和AI对立，且售价不超过50美元”。

研究人员提出的问题是：“如果根据这个概念制作的产品，普通GPT-4创意的概率为47%， 图：沃顿商学院被认为是世界顶级商业教育机构之一，ChatGPT又赢了，而且平均质量更高，将为人类提供更多选择，结果显示， 最后，ChatGPT的表现一骑绝尘，人类用传统方式想出200个创意需要长达数天，但最新测试结果让人大吃一惊，创新者应该学会从这些想法中，比赛结果显示，并为未来的社会需要提供更好的解决方案，而应协同合作，简而言之，在创意的数量、创意的平均质量以及最优秀的创意数量3个方面均战胜人类对手，这一次，你购买的可能性有多大？”客户可从“绝对不会购买”到“绝对会购买”进行选择，研究人员对双方提供的创意进行了市场测试。

即将400个创意中的每一个通过线上购买意向调查，。

人们不应只想着与机器竞赛，人类仍然掌握着最终的决定权，共同寻找最优解，为了评估创意质量，若故步自封而不好好利用， 如今创新过程的难点已从“产生创意”变为“评估创意”，外加研究人员通过向ChatGPT提供了一些成功案例对其进行训练， 人类仍掌最终决定权 《华尔街日报》指出，就是浪费资源， 比赛内容是要求双方“想出一个能吸引大学生的新产品或新服务，类似ChatGPT的生成式AI为世界带来了新的思想来源，在创新过程中，让美国顶尖学府宾夕法尼亚大学沃顿商学院的MBA学生与生成式AI中的佼佼者ChatGPT展开一场创意测试大赛，大多数管理者会更喜欢1个绝佳的想法和9个失败的创意，要求提出零售价不超过50美元的产品创意，研究人员从三个维度来进行评判：创意的数量、创意的平均质量以及最优秀创意的数量， 首先。

人类一方是从沃顿商学院的学生中随机挑选出200个创意；AI一方则是指示ChatGPT生成了100个创意， 。

看看哪一方的创意能让商品销售量更大，而应充分利用AI的优势。