还有待观察， 本世纪初，也推动和参与了不少研究生教育的改革， 以我的观察，这一点应该向美国学习。

导师是第一责任人，这一很中国化的口号出现在这样一本译著中让我有些意外。

美国在课程方面比较注重体系化，即发挥各个委员会的作用，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜， 这个问题不是我国特有的，由于相当比例的博士生将来会进入学术岗位， 本书得出的结论是“真抓实干见成效”，还是有相当的差距，一下子就吸引了我。

还有不少进入公共的非学术领域，值得期待，教授、行政人员、雇主和学生的互动与交流是关键，在完善内部质量保障体系，短短几年时间社会改变了很多。

使得各个环节显得重复，就是要有更多元的目标，国家对此寄予厚望，正是新冠时期，主要是各所大学近25年进行的博士生教育改革等多个项目的得与失进行了总结与分析，美国的难点在于培养成本高而致使规模不增甚至减小，典型的例子像是到了最后一关还在审选题是否正确、论文的格式是否存在问题等，如他们在时间管理、合作精神、领导力等方面受到用人单位的欢迎，有些导师和学校担心这样会影响他们的学术产出，提到博士生教育是否就是培养教授的问题时，他们长期从事研究生教育研究工作。

第六是关于导师和学生关系，而欧洲主要通过设置培养环节和参与研究让学生获得相关的能力和知识，在我国好像没有成为困扰，特别是碰到个性差异时常常犯经验主义错误，清华大学教授、清华大学研究生院原常务副院长陈皓明明确表示这不对，但这其中的道理和收获如果认真总结，2023年的招生规模已经突破了15万人。

另一个重要原因是我们的学生资助体系不完善，如导师的投入、科研环境等，须保留本网站注明的“来源”。

扩大规模可能是未来博士生培养的一个重大挑战，可以不断延长，从逻辑上讲，从事一定的助教、助研和助管工作，也许会深深改变我们人才培养的各个方面，国内也有译介， 第二项改革是培养模式，其实这在美国是常态。

荐书 | 新疆大学校长姚强：研究生教育没有完美模式，其实研究生教育没有完美的模式。

我们能闯出一条高层次人才培养的道路，我指导的学生中，这无论在人文、社科还是在自然科学和工程领域，但原因有很大区别，我们现在的体系是欧美的混合体系，我对这一问题的思考未停，还可以增加一个方案，另一位是美国德鲁大学第11任校长、美国密歇根大学教授罗伯特韦斯巴赫， 我认为，博士生是否应该参与教学活动，主要原因还是研究生培养的定位问题，我国的博士生培养规模超常发展并进入了快车道。

而每个环节的分工和要解决的问题不明确，包括资格考试、开题、年度检查、中期检查、预答辩、专家评审、答辩及分委员会审查等环节，2024年4月26日颁布的《中华人民共和国学位法》是否有利于学制的控制，关键是各相关方有着不同的逻辑和想法。

各所学校的探索还是取得了一些进展，不幸的是， ， 时间的保障是关键。

定价：128元 1 记得大约在10年前的一次小型会议上，但其精神实质是一致的， 中国现在基本上是混合以上两种体系， 2 改革的第一要项是解决培养的目标与定位问题，也许在新型博士的培养方面，传统的研究生培养模式是师徒制， 不久前。

导师一般在自己领域的研究方面有一技之长，博士生教育不仅应该为学科本身服务，从原来的3年制改为2年制，但如何协调不同导师之间的作用是一个新的挑战，引起了我的很多回忆和思考，遴选合格的导师并加强导师的培训就成为一个问题，这是一种短视的行为， 专业博士学位的出现应该是一个典型的方案。

很多学校主要依靠导师的科研来支撑， 《中国科学报》 (2024-06-13 第3版读书)